Parece que Portugal tem uma almofada financeira para enfrentar o Brexit, segundo revelou o ministro das Finanças numa entrevista à TSF. Não há grande novidade na ‘revelação’ de Mário Centeno, mas ainda assim saúda-se a mudança de opinião quanto à importância de ter “os cofres cheios”. Parece que nestas coisas não há nada como passar da bancada da Oposição para o leme do navio.
Dito isto, vale a pena acrescentar dois comentários, um em jeito de alerta e o outro de lamento.
O primeiro é que a ideia de que os cofres estão “cheios” depende muito do termo de comparação. Neste momento há cerca de 8 mil milhões de euros em depósitos e/ou outras aplicações, mas há dois anos o valor era praticamente o dobro.
Eu sei, eu sei: Portugal já garantiu acesso estável aos mercados, e uma almofada que em 2013 era essencial pode, hoje em dia, ser parcialmente dispensável. De qualquer forma, e tendo em conta o número e dimensão dos ricos que por aí andam, convém ter cuidado com o que se faz à reserva que (ainda) resta. Os números de baixo são da UTAO.
O segundo é que, apesar de ser reconfortante termos esta almofada, melhor ainda seria termos feito alguma coisa nos últimos meses para que estivéssemos menos – e não mais – dependentes destes expedientes para escapar aos humores dos mercados.
Peguemos no exemplo do Brexit. Por que deveríamos estar preocupados com o impacto financeiro da saída do Reino Unido? Claro, há instabilidade, risco acrescido, incerteza e por aí fora. Mas isso não significa necessariamente uma saída de capitais de dívida pública portuguesa. Na verdade, no seguinte ao referendo britânico vários países viram as respectivas yields baixarem.
Estas variações estão longe de ser aleatórias. Países mais seguros funcionam como activos de refúgio: no caso da Alemanha, as yields recuam 0.15 p.p. Nos países periféricos, onde há ideia de que os riscos estão inquinados para baixo, as variações foram no sentido contrário. A Irlanda está ali no meio, para mostrar que praticamente conseguiu fugir à maldição da periferia – e Portugal, enfim, é o que é. Os efeitos diferenciados resultam de percepções diferentes relativamente à resiliência relativa de cada país a choques externos, que por sua vez depende da imagem que cada país consegue projectar para o exterior.
E esta é a parte complicada. É verdade que o Governo lá vai tentando atingir ali um sweet spot que permita simultaneamente manter o apoio do Bloco e PCP e passar a mão pelo pêlo dos investidores, mas não é fácil fazer a quadratura do círculo. Ao mesmo tempo que o IGCP faz apresentações a enaltecer a flexibilização do mercado laboral português e a redução dos custos laborais, o Governo reduz o horário laboral da função pública, aparece na TV a anunciar o virar de página e diz que aquela coisa do modelo de salários baixos é chão que já deu uvas. Os investidores estrangeiros não são conhecidos pela atenção com que seguem a politiquice nacional, mas neste caso a esquizofrenia é demasiado óbvia (Sugestão de leitura: Credibilidade, Credibilidade, Credibilidade).
Se alargarmos a análise para um período mais longo esta tendência torna-se mais saliente. O spread face à Alemanha subiu ligeiramente no segundo trimestre de 2015, mas a evolução não parece ter sido muito diferente do resto da periferia. É só a partir do início de 2016 que Portugal descola do resto – e certamente não por acaso, na altura da discussão Orçamento do Estado com Bruxelas, quando se deu o recambolesco caso das medidas extraordinárias.
São valores assustadores? Não, não são. Põem em causa a sustentabilidade da dívida? Não, também não. Mas são valores que custam dinheiro, dinheiro esse que podia ser utilizado em fins mais úteis do que pagar prémios de risco a investidores estrangeiros. Para materializar essas poupanças bastaria ter mais algum cuidado na forma como se lida com os mercados e nas mensagens que se passa.
E é notável a forma como tanta gente com hipersensibilidade a certas despesas consegue ignorar olimpicamente coisas destas. Mesmo uma pequena subida do spread exigido a Portugal, por se aplicar a um enorme stock de dívida, significa uma pipa de massa. Por exemplo, se tomarmos como valor de referência o spread adicional que se formou no início de 2016, e assumirmos que ele se mantém ao longo dos próximos anos, o impacto nas contas é o seguinte (Nota: necessidades de financiamento brutas retiradas do IGCP).
No próximo ano, o impacto será já de 100-200 milhões de euros, conforme o peso das obrigações a 10 anos no refinanciamento da dívida. A partir daí é sempre a crescer. Por que é que ninguém fala disto? Se calhar é preciso expressar os números em IVA’s da restauração ou vencimentos da função pública para o grande público começar a ter ideia do que está em causa.
Ler mais: O Efeito BCE | Credibilidade, credibilidade, credibilidade | Vem aí um segundo resgate? | Não é a direcção, é o ritmo | A importância dos cofres cheios
Desvio Colossal 